¦¦¦¦¦¦Secessus ¦¦¦¦¦¦¦

___________________RELACIÓN ESPACIO–TIEMPO EN LA ONTOLOGIA INTERNA–FENOMENICA DE KANT__________________________________Este trabajo no se propone hacer una defensa y aún menos una refutación a la ontología kantiana, ya que los recursos son insuficientes como para dicha tarea. Tiene por lo tanto la finalidad de intentar esclarecer el idealismo trascendental.Se trata entonces de demostrar que, el sistema ontológico Kantiano es sino una ontología interna fenoménica, pues en el existe, si un marco conceptual interno pero el cual interactúa con el mundo fenoménico exterior. Los cimientos de esta ontología son el tiempo y el espacio.Expondremos primero la definición entendida por el concepto de ontología, después explicaremos los fundamento de la ontología interna (espacio – tiempo), con ello daremos paso a la defensa del sistema.Entenderemos como ontología el estudio del ser en cuanto fundamento de la realidad en su conjunto y totalidad, en la cual deben existir determinaciones que de ninguna manera puedan dejar de tener. Tales determinaciones deben hallarse en todas las formas y modos de ser particulares, dando con ello un paso a la estructuración de la realidad.Para poder estudiar los fundamentos ontológicos es necesario dar una serie de definiciones que nos ayuden a su mejor comprensión tales como:_______________• Intuición: es el modo y los medios con los cuales el conocimiento hace referencia inmediata a los objetos. La intuición es verificada cuando el objeto nos es dado. • Sensibilidad: la capacidad de recibir las representaciones dadas por el objeto, dichas representaciones afectan al espíritu de cierta manera. • Sensación: el efecto de un objeto sobre la capacidad de representación, es la afección recibida o captada por el sujeto por obra del objeto. • Empírico: se llama a todo aquella intuición que por medio de la sensación refiere al objeto. • Fenómeno: es el objeto indeterminado de una intuición empírica, tal y como nos lo da la representación sensible. Kant distingue en el la materia y la forma siendo la primera lo que propiamente le corresponde a la sensación dada a nosotros, nos es dada a posteriori. La forma es lo que del fenómenos pueda ser ordenado debe ser por tanto a priori, viene por parte del sujeto, pues es el quien sistematiza u ordena los datos sensoriales recibidos, Kant señala que por su misma categoría al ser la forma a priori debe ser desligada o considerada aparte de la sensación. • Puras: a toda aquella representación que no se encuentre ligada a la sensación.Es necesario señalar que, como ya se dijo, las intuiciones nos son dadas solo por sensibilidad, de donde se origina todo un proceso, por medio desentendimiento les son dadas las representaciones, las cuales son pensadas creando y dando origen a los conceptos.Kant llama intuición pura a la forma pura de las intuiciones, por lo tanto debe encontrarse a priori, sin un objeto definido por los sentidos sino como la mera forma de la sensibilidad. Llama Kant Estética trascendental a “la ciencia de todos los principios a priori de la sensibilidad” . Existen sólo dos formas puras de la intuición, a saber, el espacio y el tiempo. La exposición de dichos elementos tiene dos fines bien marcados, primero se debe mostrar que estas representaciones son a priori y la segunda mostrar que en realidad son verdaderas intuiciones_________________________________________________ __________----------------------------------------- ESPACIO ------------------------------------Cuando ciertas experiencias nos son representadas en otro lugar espacial además del que se ocupa, es decir fuera del sujeto y al mismo tiempo con la capacidad de uno mismo poder representarlas como fuera de sí mismo en diferentes lugares y unas dentro de otras etc., se necesita de un sustento para poder representarlas, esta base es el espacio, debemos entonces presuponerlo antes de cualquier representación.El espacio no puede ser un concepto a posteriori, es decir que “No es un concepto empírico sacado de las experiencias externas”Por lo que debe ser un concepto a priori siendo la base de todas las experiencias externas a nosotros, esto es posible ya que ninguna representación externa puede ser representada sin tener antes noción alguna del espacio, pues al representarse o representarnos un objetos fuera de nosotros, la situamos a priori en un espacio dados a nosotros antes de cualquier experiencia fuera de nosotros. “No podemos nunca representarnos la ausencia de espacio, aunque podemos pensar muy bien que no se encuentren en él objetos algunos”Para explicar esta proposición tomo el argumento realizado por Allison: “si x puede existir (o ser representada) sin A, B y C y sus relaciones mutuas, pero A, B, C no pueden existir (o ser representadas) sin x, entonces x debe ser considerada como una condición de posibilidad de A, B y C y sus relaciones mutuas”Siendo entonces el espacio la condición necesaria para la posibilidad de los fenómenos y no como dependiente de ellos, dándonos con ello también la posibilidad de distinguirlos unos de otros.Kant no sostiene que podamos prescindir de las cualidades secundarias que acompañan a las cualidades primarias, siendo estas ultimas la extensión y la figura formando parte del contenido primario de la representación de espacio, las cualidades secundarias son la dureza, el color, etc. Pero son prescindibles ya que si se abstrae un cuerpo dotado de ambas cualidades, lo que resta de ellas son las primarias ya que de lo contrario el cuerpo dejaría de ser lo que es.Kemp Smith fuerza e interpreta el carácter a priori epistémico del espacio a un psicologismo, al sostener que: “El criterio no es la imposibilidad de pensar de otra manera, sino nuestra propia incapacidad de representar este elemento específico como ausente”Siendo claramente inaceptable dicha interpretación ya que si bien Kant nunca afirma que el espacio sea lógicamente necesario pues pueden existir otras formas de representaciones sensibles del mismo, no se puede seguir que Kant haga una psicología de ello. La limitación en dicha imposibilidad se restringe a que la representación de la ausencia de espacio, esta directamente relacionado a los objetos, lo cual es imposible ya que el espacio es la condición de posibilidad de éstos. Por ello no puede ser considerado como un principio psicológico, si no epistémico, y al serlo, constituye parte de una manera de captar la realidad.Dryer, por otra parte, objeta con respecto al carácter a priori del espacio de Kant, dice: “A fin de conocer un objeto como rojo, debe poseerse ya el concepto de rojez. Pero esto no establece que el concepto de rojo no sea un concepto empírico. A fin de considerar las cosas respecto a nosotros, debemos representarlas en el espacio. Entonces, ¿cómo puede esto mostrar que el concepto de espacio no es igualmente empírico? ”Aunque Kant, no se totalmente explicito al respecto, es obvio que: “No afirma que la representación de espacio deba ser presupuesta a fin de reconocer las cosas como espaciales”Lo que Kant afirma es que las representaciones dadas en el espacio nos son dadas a fin de representarlas con respecto a nosotros mismos y distintas de ellas, esta facultad no puede ser adquirida a través de la experiencia, es mas bien una condición para el conocimiento de las experiencias externas.Para Kant el espacio es una intuición pura, en el cual no se puede representar más que un único espacio, aun cuando nos representemos diversos y diferentes espacios, ellos solo pueden ser entendidos en un espacio único. Cada uno de estos espacios o parte del espacio mismo, no pueden precederlo ya que es único, si fuese así perdería su propiedad de único, es todo lo contrario, son “en él” pueden ser pensadas.El espacio solo puede tener carácter de infinitud ya que: “El espacio no es representado como una magnitud infinita dada (…) representación que esta contenida en una multitud infinita de diferentes representaciones posibles y, por tanto, que las comprende debajo de sí” Dicho esto Kant explica que el espacio no puede ser considerado como un concepto ya que ningún concepto de relaciones admitiría la multitud infinita de las mismas.El espacio es mera intuición y no concepto, este último es la representación contenida en muchas representaciones teniendo como denominador un rasgo común entre ellos, la intuición es lo opuesto, es una representación que contiene todas las representaciones particulares.El espacio es entonces una condición propia del sujeto, y por tanto interna con la cual le es posible las sensaciones, y por la cual bajo esta sensibilidad no es posible recibir las intuiciones externas a nosotros. Esta sensibilidad adquiere por lo tanto un matiz de necesidad pues es ella y solo ella quien nos permite tener contacto con las interacciones exteriores, intuidas fuera de nosotros, cuando abstraemos estos objetos intuidos, se lleva a cabo la intuición pura, que lleva el nombre de espacio. ___________________________________________________________ ------------------------------------- TIEMPO -------------------------------------------Por otro lado tenemos el tiempo, en el cual se encuentran depositados los mismos fines con el espacio, esta también una intención pura y por ello a priori. Intentaremos hacer la explicación destiempo, sin hacer tan repetitivo, ya que comparte algunos rasgos con el espacio, por ello se enfocara más en las diferencias y se dará como visto las consideraciones anteriores. Al igual que el espacio, el tiempo no es un concepto a posteriori, puesto que no se podría dar la sucesión o coexistencia de representaciones si no fuera el tiempo netamente a priori. Con ello la se puede intuir en cierta medida a lo que se refiere Kant.Si el espacio era concepto del sentido externo al representar en el que los objetos pueden ser representador fuera de nosotros, el tiempo es lo contrario, es el sentido interno en el que las intuiciones y por ello los fenómenos adquieren sentido al representarse simultanea o al mismo tiempo para nosotros. Es la condición de posibilidad de darle orden temporal a las representaciones.El carácter a priori del tiempo radica en que debe ser la base de las intuiciones y por ello de los fenómenos, el cual es supuesto antes de la experiencia y no al contrario. “Los fenómenos pueden desaparecer; pero el tiempo mismo no puede ser suprimido”El tiempo debe ser unidimensional, pues no es posible que muchos tiempos se den todos de una vez, se da que muchas acciones son hechas en un tiempo, pero no que diferentes tiempos sean uno a la vez, es entonces que el tiemp0o debe ser uno tras otro, en sucesión. El tiempo es uno solo, cualquiera multiplicidad de tiempo forma parte de uno solo, y es también infinito.Como se había mencionado previamente, el tiempo es la forma del sentido interno es decir: “De la intuición de nosotros mismos y de nuestro estado interno. Pues el tiempo no puede ser una determinación de fenómenos externos (…) determina la relación de las representaciones en nuestro estado interno. (...) La representación del tiempo es ella misma intuición, pues que todas sus relaciones pueden expresarse en una intuición externa”En ello se ve la preponderancia del tiempo sobre el espacio, ya que este último esta restringido a ser la condición a priori, únicamente, de los fenómenos externos, siendo el tiempo la condición a priori de todos los fenómenos en general, tengan o no representaciones externas. Son condición de los fenómenos internos y por ello también condición inmediata de los fenómenos externos.Todos los fenómenos tienen como condición necesaria al tiempo pues todos los objetos de sensibilidad son el tiempo y necesariamente en relaciones con el tiempo. Finalmente toda representación externa de las cosas es una representación interna del sujeto. Teniendo como base estos cimientos, podemos entonces esbozar las directrices las cuales defendemos la postura de una ontología interna y fenoménica, de las mal interpretaciones que se pusieran hacer o se han de hecho de su sistema.ONTOLOGÍA INTERNAEs importante señalar que el idealismo trascendental citado varias veces no trata de ser un idealismo tal como el de Berkeley o Platón, a pesar de que tenga el carácter de idealismo no deja de tener conexión con la realidad, con lo empírico, por ello Kant evita caer en el extremo.El tiempo y el espacio, como se ha tratado de explicar, forman parte de la sentido interna pues componen nuestra visión de la realidad al ser propios del sujeto, de este mundo que habitamos, son los cimientos con los cuales nos es posible conocer y ordenas nuestras representaciones, sin las cuales eso sencillamente no sería posible.Obviamente en el sistema trascendental de Kant existen otros componentes, pero son siempre estos dos elementos los que permanecen y estarán siempre presentes en nuestra realidad.No es posible traspasar lo que es subjetivo de nuestro mundo, y esta realidad o mundo es fenoménico, pues estas representaciones las que nos son dadas en el fundamento espacio temporal, los cuales son idealmente trascendentales son por tanto conceptos ideales pero son empíricamente reales.Kant sabe que el aporte conceptual subjetivo es el que determina el mundo fenoménico interno, aunque repetidamente señala que necesariamente se necesite del sujeto para que continúe la realidad o el mundo. Lo que nos da una tesis fundamental para rechazar cualquier interpretación que catalogara al sistema ontológico kantiano como un subjetivismo ingenuo o radical o de un psicologismo en el cual determine la realidad o pueda cambiarla o trasgredirla.Kant por lo tanto contradice en cierta medida la postura de Newton que parte del inmobiliario del mundo, sosteniendo que el espacio y el tiempo son reales y por lo tanto objetivos, para Kant el espacio y el tiempo no pueden ser objetos que pertenezcan en si al mundo sino que son intuiciones subjetivas (representaciones inmediatas), las cuales están lo mas cerca del mundo real pues realizan una aprehensión inmediata del objeto.Por lo tanto esta mundo fenoménico es el mundo real aunque contenga conceptos subjetivos en el, pues es el que podemos probar al contener los fenómenos y al poder nosotros mismos experimentarlos (internamente).La ontología interna kantiana tiene que ver desde un marco conceptual interno en el que debemos comprender el espacio y el tiempo en los cuales habitamos, ya que sin ellos nuestras experiencias carecerían de sentido, esto implica un compromiso con esos mismos conceptos que modelan el mundo, es por tanto un compromiso ontológico con una realidad fenoménica sin perder en cuenta la realidad interna.Estos conceptos son por lo tanto ahistóricos pues son conceptos que deben y necesitan, y por lo tanto están a priori en nuestro entendimiento al captar y dar cuenta de la realidad en la que vivimos, sea cual sea el hombre, el tiempo y el espacio.____________________________________________________ ________BIBLIOGRAFÍACITADA• Kant, Immanuel. Critica de la Razón Pura, Editorial Porrúa, 3ra edición, México 1976 • Allison, Henry E., El idealismo trascendental de Kant: una interpretación y defensa, Ed. Anthopos. 1ra edición, España 1992CONSULTADA• Kant, Immanuel. Critica de la Razón Pura, Editorial Anthropos, 3ra edición, México 1976 • Kant, Immanuel. Prolegómenos a toda metafísica del porvenir. Editorial Anthropos. 5ta edición. México 1991 • Kant, Immanuel. Transición de los principios metafísicos de la ciencia natural a la física, Opus postumum Ed. Anthropos. 1ra edición. España 1991 • Allison, Henry E., El idealismo trascendental de Kant: una interpretación y defensa, Ed. Anthropos. 1ra edición, España 1992 • Putnam, Hilary. Las mil caras del realismo. Ed. Paidós 1ra edición, Barcelona, España 1994 • Reale Giovanni; Antiseri, Darío. Historia del pensamiento filosófico y científico, tomo II, Del humanismo a Kant, Editorial Herder, 2da edición. Barcelona, España 1988. • Curso de Seminario de Ontología de Agosto a Noviembre del 2006. • Asesoría del Dr. Álvaro Peláez_____________________________________________________ __________ I love u Erick....!!!!!!!!!!

Myspace Layouts - Myspace Editor

Generate your own contact table!